怎样让快递员送货上门

去年，新修订的《快递市场管理办法》正式施行，其中关于“未经用户同意不得将快递送至驿站或快递柜”的规定引发广泛讨论。

但这条规定似乎形同虚设，许多消费者往往在收到取件码后，才发觉包裹已被擅自投放到驿站或柜中。为什么出的《办法》名存实亡，为什么有的快递明明已经要求过送货上门，但是依然不送货上门？很多使用电商购物的消费者可能都有这样的疑惑。

首先，我们要问：法律法规一定有作用吗？许多人的逻辑是既然有法律法规，任何人就得照章办事，这是最天真的认知。

举个例子，如果你出生的日期在1980-2015年之间，而你有弟弟妹妹，那很糟糕，你父母已经违法；但如果你恰好是弟弟或妹妹，那更糟糕，你的存在已经违法了；你的存在本身就违背了1982年写入宪法的“基本国策”——计划生育政策。你父母违法，可能他们认为亲情关系比法律更重要；国家取消计划生育政策，则是源于人口下降带来的经济危机。所以法律便是如此，根据现实处境，有人照章办事，有人置若罔闻。

这个《快递市场管理办法》也是如此，它只是提出了解决方法，但是没有拿出从经济层面解决问题的手段。所以末端快递员选择了普遍“违法”。

生活中大部分问题，其实都是经济问题；快递行业尤甚。

优质快递服务并非遥不可及：送货上门、次日达皆可实现——前提是加钱！疫情期间，严控货物进出口的时候；有一个顾客让我把一大箱酒从中国给他搞到芬兰；最终在他支付了几千元快递费用后，轻易办成。若顺丰、京东等高端品牌未提供上门服务，我们大可理直气壮投诉——毕竟，我们已为高价买单，理应享有相应权益。

然而，除了顺丰、京东、德邦等少数品牌，通达系快递（申通、中通、圆通、韵达等）主打小件业务，商家发货成本往往低于0.5元/公斤。消费者日常购买的小型商品，实际快递费大多不足3元；扣除供应链各环节开支后，末端快递员到手仅几毛钱而已。

如果你认为外卖小哥送一单外卖挣五六块钱是情理之中；那么要求一单只能挣几毛钱的快递员送货上门，那未免有些双标。只要收入不成比例，无论怎么投诉，快递员都不会送货上门——大不了辞职。月薪几千，何苦拼命？还不如送外卖！

之前某平台出钱补贴快递公司，强制让快递员给消费者送货上门，但是过了没一个月，这个服务几乎销声匿迹。尽管平台补贴送货上门，但是末端快递员并没有因为增加的工作量而得到相应的报酬。只要遇到平台要求上门的订单，他们把这些快递暂放一边，优先配送单量更大的驿站自取件；等驿站送完，最后再去配送需要上门的快递；结果本来就需要优先派送的快递往往最后才送；一些消费者急不可耐，不得已自行取货，或者干脆拒收。经过这一番博弈，最终快递员的目的也就达到了，他原本就不想送货；平台得到推广费，快递公司拿到快递费，消费者没有花钱，唯一的输家只有商家。

造成这样的局面，其实每个人、电商平台、甚至国家层面都有责任。中国是一个六亿人月收入只有1000元，九亿人月收入低于2000元的国家；对绝大多数的消费者来说，宁可花15分钟自取快递，也不愿意加5块钱的得到送货上门的服务。

平台的责任就在于，并非所有用户都计较那点钱，许多人乐意为便利买单。但大多数平台或商家也不会主动推荐“加钱选顺丰”的选项，因为这个选项造成的心理暗示会吓走一部分潜在的消费者。其实，用户只需私下与商家沟通，额外付费走高端渠道即可——商家往往求之不得。

将商品投至末端驿站，并非落后的配送模式，而是市场无形之手的自然调节。中国以极低成本拉平城乡地域鸿沟，廉价快递功不可没。它建立在丰沛的人口红利之上：如果快递员日派百件就能温饱，那时所有乱象自会消失。好消息是，这一转变似乎不远；坏消息是，它也意味着人口红利的终结。